Dezinformační souhrn, do jehož čtení se právě pouštíte, je kompilací zpráv obdržených od členů týmu East StratCom Task Force, který se zabývá vyvracením nepravdivých informací. Tým se skládá ze 450 expertů, novinářů, úředníků, nevládních organizací a think-tanků z více než 30 zemí světa. Protože propagandu považujeme za extrémně nebezpečnou, rozhodli jsme se ve spolupráci s autory přehledu pravidelně přinášet aktuální výsledky jejich práce. Text je psán z pohledu autorů souhrnu s ohledem na datum zveřejnění originálního článku.
Bruselské útoky: “Evropa selhala. Vlastně byly možná zinscenované.”
Šokující bruselské útoky z 22. března přitáhly pozornost prokremelských médií. Většina z nich se rozhodla šířit dezinformace a vyvolávat zmatek, strach a nedůvěru.
Opakovalo se nařčení, že za útoky může Angela Merkelová: protože pozvala uprchlíky do Evropy (přitom útočníci nebyli uprchlíci); protože vedla rozhovory s prezidentem Erdoganem, který údajně založil ISIS . Mnoho těchto médií v Evropě také opakovalo zprávu, která se původně objevila v Rusku: že si kancléřka Merkelová s jedním z útočníků pořídila selfie (přitom bylo obratem dokázáno, že se jedná dva různé muže a s kancléřkou se rozhodně nefotil terorista).
Angela Merkelová a „selfie s teroristou“
Dva hlavní prokremelské portály dávaly vinu celému Západu. Televizní moderátor Dmitrij Kiseljov uvedl, že útoky jsou výsledek evropské arogance, když se EU odmítla s Ruskem podílet na boji proti terorismu. Velmi podobné stanovisko zastával ve své show i Vladimir Solovjov.
Prokremelská média přesvědčovala své čtenáře už v samotný den útoku, že Rusko již dříve varovalo před osobami, které útoky provedly. Sebevražednými útočníky měli být dva bratři z Běloruska, kteří však záhy – živí a zdraví – v poskytnutých rozhovorech popřeli, že by se na útocích mohli jakkoliv podílet. Jiná z těchto médií naopak tvrdila, že žádné teroristické útoky neproběhly a celá akce byla zinscenovaná. Možných autorů divadla bylo několik: “nejmenované elity„, „CIA a Mossad„, „Turecko“ a „NATO„.
Jak porušit mezinárodní právo “v souladu s mezinárodním právem”
Z čistě kvantitativního hlediska je Ukrajina nejpopulárnějším tématem dezinformací. V tabulce najdete mnoho případů, kdy se opět objevuje stará dezinformace o “ukrajinském nacistickém puči podporovaném USA/NATO/Západem”. K tomu se opět přidružila tvrzení o tom, že „Ukrajina není stát a Ukrajinci nejsou národ„. Jedno video informuje o „divokých kanibalistických rituálech, které Ukrajinci provozují“.
Internet se stále hemží střípky dezinformací o ukrajinské pilotce Nadě Savčenkové. Jeden český prokremelský portál zopakoval už dříve šířenou dezinformaci, že Savčenková chtěla prodávat orgány zajatců. Jiná média opakovala nepravdivé tvrzení, že Savčenková je odsouzený zločinec a vrah.
Své stabilní místo na výsluní má i Krym. I zde už byla většina dezinformací vyvrácena: že ruská intervence zabránila rozsáhlejší válce; že Rusko zabránilo genocidě tamějších rusky hovořících obyvatel. Sputnik si objednal průzkum veřejného mínění, podle kterého jeden ze tří Evropanů považuje Krym za součást Ruska. Televizní moderátor Vladimir Solovjov a jeden z jeho hostů se pokusili tvrdit, že anexe Krymu nemohla být v rozporu s mezinárodním právem.
Obrana válečných zločinců a zastrašování hrozbou terorismu
Zatímco ukrajinskou pilotku, obviněnou ze zabití dvou ruských novinářů, vykreslují ruská prokremelská média v nejhorších barvách, srbského válečného zločince Radovana Karadžiće, vinného mj. z osmitisícového masakru ve Srebrenici, tatáž média naopak zuřivě bránila. Jeho soud prohlásila za nezákonný a nespravedlivý, a to v tentýž večer ve dvou televizních show: Dimitrije Kiseljova a Vladimira Solovjova. V tabulce najdete přesné časové značky těchto tvrzení.
V Disinfo Review 12 jsme přinesli zprávu o fake videu o batalionu Azov. Herci předstírali, že jsou jeho členy, Holanďanům vyhrožovali teroristickým útokem, pokud budou hlasovat proti asociační dohodě s Ukrajinou, a spálili holandskou vlajku.
Několik dnů poté, co se video objevilo, poukázala ukrajinská tajná služba na jeho pravděpodobný ruský původ. Důkazy zveřejnil server Bellingcat o víkendu. Žurnalisté spojují toto fake video s petrohradskou “trollí továrnou”.
Rozruch kolem #PanamaPapers
Ruská média nalezneme na celém spektru od Kremlu zcela oddaných až po velmi kritická. Nijak proto nepřekvapilo, že ruskou účast na celosvětových “Panama Leaks” zkoumal vůči Kremlu kritický deník Novaja Gazeta.
Jaká byla reakce ve zbytku ruského mediálního prostoru? Známý ruský blogger Ilja Varlamov v poledne 4. dubna vytvořil infografiku o situaci, která byla na síti široce sdílena. Varlamov ji pojmenoval jednoduše “Cenzura” a publikoval ji na svém blogu i své facebookové stránce. East StratCom Task Force ji přináší přeloženou a transliterovanou do latinky. Dodejme, že některá média na seznamu informovala o skandálu až poté, co byla infografika vytvořena.
Vedle médií Kremlu oddaných (červeně) a naopak vůči němu značně kritických (Slon, Dožď) je vidět celá řada dalších významných médií. Mezi nimi jsou média tradičně považovaná za neutrální (RBK, Vedomosti) či neutrální a Kremlu lehce nakloněná (Gazeta.ru, Moskovskij Komsomolec). Za zmínku stojí i Lifenews, obvykle považovaný za bulvár, který se sice skandálu věnuje, ale selektivně tam, kde se týká ukrajinského prezidenta Porošenka. Deník Kommersant, vlastněný Gazpromem, avšak tradičně neutrální a široce respektovaný, se tématu velmi diplomaticky vyhnul.
Je třeba ocenit, že hlavní zpravodajské agentury považovaly referování o skandálu za profesně nezbytné, ačkoliv např. státní RIA Novosti zveřejnily agenturní zprávu až v pozdních hodinách (0:11 moskevského času, tj. přes dvě hodiny poté, co se objevila) a nadpis i text zprávy byly pečlivě opatřené slovem “údajně”, aby se zdůraznilo, že “pravost dokumentů zatím nikdo nepotvrdil.”
K médiím, které se ke skandálu vyjádřily se zpožděním, patří i Russia Today, mířící na zahraniční publikum. Velmi krátký první článek o panamském skandálu z neděle 3. dubna vůbec nezmiňuje zapojení prezidenta Putina. Druhý článek, zveřejněný v pondělí 4. dubna dopoledne, začíná takto: “Západní protiputinovské nálady vzkypěly a o Rusku je téměř nemožné mluvit v pozitivním duchu, prohlásil k tzv. Panama leaks mluvčí Kremlu Dimitrij Peskov.”
Oleg Kašin: Jaká Panama?
Význačný ruský novinář Oleg Kašin sdílel, jako mnoho dalších, na sociálních sítích tento snímek z moskevské autobusové zastávky. Stojí na něm: “Jaká Panama?”
Symbióza mainsteamu a extremismu
“Demokracie vždycky vede k teroru, zrodil se z ní Adolf Hitler i muslimský extremismus.” (Disinfo Review 21)
“Liberálové a demokrati všechno zničili a nesou vinu za všechno, co je špatné.” (Disinfo Review 12)
“Rusko bude vždy rozhodovat o správné zahraniční politice Ukrajiny, a mělo by také rozhodovat o zahraniční politice Estonska, Litvy a Lotyšska.” (Disinfo Review 16)
Všechny tyto výroky pronesl Vladimir Žirinovskij, předseda “Liberálně-demokratické strany Ruska”. Žirinovskij je pravidelným hostem televizních show v hlavních vysílacích časech, které vedou silně prokremelští moderátoři Vladimir Solovjov a Pjotr Tolstý, a ve kterých bývá Žirinovskij nejagresivnějším řečníkem. Po bruselksých útocích Žirinovskij prohlásil: “Teroristické útoky se budou odehrávat po celé Evropě, což bude pro nás výhodné. Ať tam všichni zemřou.”
Žirinovskij nemluví za Kreml. Je předseda opoziční strany, zároveň však byl během posledních 16 let součástí Putinova establishmentu, většinou jako místopředseda Státní dumy (ruský parlament). Agentura Reuters píše: “Ač formálně součástí ruské opozice”, je Žirinovskij široce vnímán jako “hlásná trouba rozličných radikálních názorů testující reakce veřejnosti”. Petr Pomerantsev, špičkový expert na ruská média a prokremelské dezinformační kampaně, nabízí v článku v New York Times obšírnější vysvětlení.
Zdroje: Disinfo review 5. 4. 2016 Disinfo Digest 8. 4. 2016
